2021-12-06 14:44:43

我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，雖然極大的加快了城市化進(jìn)程，但是住房問(wèn)題依然十分嚴(yán)峻，房?jī)r(jià)遠(yuǎn)高于大部分人的平均收入水平。尤其北上廣等一線城市，中等收入群體購(gòu)房困難，低收入者購(gòu)房更是遙不可及，房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于供給與需求嚴(yán)重不平衡的狀態(tài)。隨著2019年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，金融機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)融資渠道逐漸收緊，房地產(chǎn)領(lǐng)域調(diào)控力度逐漸加大。2020年8月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、人民銀行在北京召開(kāi)重點(diǎn)房地產(chǎn)企業(yè)座談會(huì)，會(huì)議指出為進(jìn)一步落實(shí)房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)施好房地產(chǎn)金融審慎管理制度，增強(qiáng)房地產(chǎn)企業(yè)融資的市場(chǎng)化、規(guī)則化和透明度，人民銀行、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部會(huì)同相關(guān)部門(mén)在前期廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，形成了重點(diǎn)房地產(chǎn)企業(yè)資金監(jiān)測(cè)和融資管理規(guī)則。

房地產(chǎn)行業(yè)屬于典型性的資金密集型行業(yè)，高周轉(zhuǎn)、高負(fù)債、高杠桿是房地產(chǎn)行業(yè)的典型特征，當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)去化降速以及無(wú)法獲取新的融資的情況下將較易出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，加之房地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)因資金鏈斷裂導(dǎo)致進(jìn)入破產(chǎn)程序。近年來(lái)，隨著政府調(diào)控政策的加碼和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不斷的累加，房地產(chǎn)企業(yè)已陸續(xù)出現(xiàn)“暴雷”的風(fēng)險(xiǎn)，商票逾期、項(xiàng)目違約的情形屢見(jiàn)不鮮，其中不乏大型龍頭房企的身影。本文將針對(duì)房企持續(xù)“暴雷”背景下金融機(jī)構(gòu)行權(quán)過(guò)程中可能面臨的幾個(gè)主要法律問(wèn)題進(jìn)行探討，以供金融機(jī)構(gòu)在處理相應(yīng)事宜過(guò)程中予以參考。

一、針對(duì)房企債務(wù)人的各項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)之間的順位

房地產(chǎn)企業(yè)相較于其他企業(yè)而言，債權(quán)債務(wù)關(guān)系更為復(fù)雜，尤其是進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，各項(xiàng)債權(quán)之間的處理及排序存在較大的難度。所涉諸多債權(quán)中，既包括企業(yè)破產(chǎn)程序中的公益?zhèn)鶛?quán)、職工債權(quán)、稅收債權(quán)等一般性?xún)?yōu)先受償權(quán)，也包括建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等建設(shè)工程上的優(yōu)先受償權(quán)，同時(shí)還包括房地產(chǎn)企業(yè)在進(jìn)行融資的過(guò)程中，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)于作為抵押標(biāo)的的土地使用權(quán)或在建工程設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)對(duì)應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)。此外，還要考慮到購(gòu)房人因購(gòu)買(mǎi)房屋享有的物權(quán)期待權(quán)對(duì)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響。因此，平衡房地產(chǎn)企業(yè)相關(guān)權(quán)益人的利益是一項(xiàng)復(fù)雜的工程。同時(shí)，對(duì)破產(chǎn)管理人、人民法院來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)重大的考驗(yàn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法典》”）第三百九十四條的規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。在房企進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《破產(chǎn)法》”）》第一百零九條規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！绷硗?，最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《會(huì)議紀(jì)要》”）第二十五條的規(guī)定，在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時(shí)向管理人主張就該特定財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時(shí)變價(jià)處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議等為由拒絕。但因單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而應(yīng)整體處置的除外。

雖然上述法律法規(guī)確定了抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，但是抵押權(quán)并非絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，還受到其他權(quán)利的限制。以常見(jiàn)的與抵押權(quán)共存的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)及購(gòu)房人對(duì)所購(gòu)房屋享有的物權(quán)期待權(quán)為例：

（一）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

《民法典》第八百零七條明確規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)，并就建設(shè)工程的價(jià)款優(yōu)先受償。

而針對(duì)承包人所享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)人享有的建設(shè)工程抵押權(quán)對(duì)應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)之間的排序問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《建設(shè)工程施工合同司法解釋一》”）第三十六條規(guī)定，承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

鑒于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人暨在建工程抵押權(quán)人的情況下，通常通過(guò)發(fā)包人安排承包人出具相應(yīng)的承諾書(shū)，要求承包人承諾放棄其對(duì)建設(shè)工程享有的優(yōu)先受償權(quán)。在作出該等安排的情況下，基于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律特性，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人尚需注意以下幾點(diǎn)：

1. 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否可以放棄

根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋一》第四十二條的規(guī)定，“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。”該條款包含兩層意思，一是發(fā)包人與承包人有權(quán)約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，二是約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得損害建筑工人利益。

有鑒于此，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)可以有條件放棄。

關(guān)于有條件放棄的裁判觀點(diǎn)主要分為以下幾類(lèi)：

① 放棄優(yōu)先受償權(quán)僅對(duì)特定主體有效

承包人依法對(duì)訴爭(zhēng)的建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)，其對(duì)特定主體（通常情況下為金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人）承諾放棄優(yōu)先受償權(quán)是對(duì)其自身權(quán)利的處分，符合意思自治原則。在承包人無(wú)證據(jù)證明其放棄過(guò)程中受到欺詐、脅迫情形的，承包人放棄優(yōu)先權(quán)后再主張放棄無(wú)效有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)得到支持。

承包人在放棄工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的《承諾函》中明確表示該承諾僅對(duì)特定主體有效的，其所要表達(dá)的意思為改變優(yōu)先權(quán)的順位利益，即由該特定主體享有案涉建設(shè)工程的折價(jià)、變賣(mài)款中對(duì)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)牡谝豁樜粰?quán)利，但在該特定主體完全實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)且建設(shè)工程的折價(jià)、變賣(mài)款有剩余的情況下，承包人仍對(duì)該剩余部分的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

參考案例：嘉興市天順建設(shè)有限公司與嘉興市南湖區(qū)寶瑪日用品有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書(shū)（文號(hào)（2014）嘉南鳳民初字第3號(hào)）

② 在不損害建筑工人利益的情況下有效

由于建設(shè)工程價(jià)款往往涉及材料款和農(nóng)民工工資等，材料款債權(quán)在一定程度上具有所有權(quán)取回權(quán)的性質(zhì)，而農(nóng)民工工資債權(quán)則具有基本生存保障的性質(zhì)，法律創(chuàng)設(shè)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)即是為保護(hù)這些特定法益，如承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)將損害這些特定法益，則承包人的放棄行為應(yīng)屬無(wú)效。但如果承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)的同時(shí)，已經(jīng)有一定的擔(dān)保措施確保承包人工程款的有效實(shí)現(xiàn)，則承包方放棄優(yōu)先受償權(quán)的行為可以認(rèn)定為有效。

參考案例：南通四建集團(tuán)有限公司與南通潤(rùn)通置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書(shū)（文號(hào)：（2013）通中民初字第0046號(hào)）

③ 附條件放棄情況下條件未成就時(shí)不產(chǎn)生放棄的法律后果

承包人作出放棄優(yōu)先受償權(quán)時(shí)明確設(shè)定了附加條件，則附加條件成就的情況下方產(chǎn)生放棄的法律后果。

參考案例：上訴人(原審原告)中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司福建省分公司與被上訴人(原審被告)：蘇州市鳳凰建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)（文號(hào)：(2019)最高法民終1951號(hào)民事判決）

④ 放棄優(yōu)先受償權(quán)的意思表示應(yīng)當(dāng)明確，推定的放棄無(wú)效

承包人承諾書(shū)中表述的內(nèi)容中沒(méi)有明確表示放棄優(yōu)先受償權(quán)的，不能認(rèn)定已經(jīng)放棄優(yōu)先受償權(quán)。

參考案例：徐金山與江蘇寶為機(jī)電科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書(shū)（文號(hào)：（2014）鹽民初字第0035號(hào)）

2. 建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人是否享有工程款對(duì)應(yīng)的法定優(yōu)先受償權(quán)

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（文號(hào)：粵高法發(fā)[2011]37號(hào)）第十五條規(guī)定，承包人將建設(shè)工程施工合同約定的工程款債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)受讓方主張其對(duì)建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的，可予支持。

《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（文號(hào)：蘇高法審委[2008]26號(hào)）第二十條規(guī)定，承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人能夠繼續(xù)享有工程款對(duì)應(yīng)的法定優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)然，各地法院對(duì)該問(wèn)題的司法裁判傾向還需根據(jù)實(shí)際情況予以確定。

（二）購(gòu)房人對(duì)所購(gòu)房屋享有的物權(quán)期待權(quán)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》”）第二十九條規(guī)定，金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：1、在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；2、所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；3、已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。

由此可見(jiàn)，購(gòu)房者的權(quán)力基礎(chǔ)來(lái)源于其與房地產(chǎn)企業(yè)就購(gòu)買(mǎi)房屋所簽署的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同即購(gòu)房合同。當(dāng)進(jìn)入金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行程序時(shí)，購(gòu)房人可以對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下商品房提出異議，并在符合法定條件的情況下享有排除執(zhí)行的權(quán)利。此外購(gòu)房人也可以根據(jù)購(gòu)房合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定向房地產(chǎn)企業(yè)主張解除購(gòu)房合同，要求房地產(chǎn)企業(yè)就已支付的價(jià)款進(jìn)行返還。開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)前已經(jīng)解除購(gòu)房合同的，因合同解除享有的購(gòu)房款債權(quán)已無(wú)特定的商品房相對(duì)應(yīng)，開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)后，購(gòu)房人的購(gòu)房款債權(quán)為普通債權(quán)，其無(wú)權(quán)主張優(yōu)先受償。

2019年頒布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《九民紀(jì)要》”）第126條規(guī)定了“商品房消費(fèi)者的權(quán)利與抵押權(quán)的關(guān)系”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第1條、第2條的規(guī)定，交付全部或者大部分款項(xiàng)的商品房消費(fèi)者的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，故抵押權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行登記在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下但已銷(xiāo)售給消費(fèi)者的商品房，消費(fèi)者提出執(zhí)行異議的，人民法院依法予以支持。但應(yīng)當(dāng)特別注意的是，此情況是針對(duì)實(shí)踐中存在的商品房預(yù)售不規(guī)范現(xiàn)象為保護(hù)消費(fèi)者生存權(quán)而作出的例外規(guī)定，必須嚴(yán)格把握條件，避免擴(kuò)大范圍，以免動(dòng)搖抵押權(quán)具有優(yōu)先性的基本原則。因此，這里的商品房消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)僅限于符合本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者，即須滿足執(zhí)行復(fù)議規(guī)定第二十九條規(guī)定的條件?！毒琶窦o(jì)要》第126條同時(shí)對(duì)“所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”以及“已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十”如何理解進(jìn)行了規(guī)定，即“買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”，可以理解為在案涉房屋同一設(shè)區(qū)的市或者縣級(jí)市范圍內(nèi)商品房消費(fèi)者名下沒(méi)有用于居住的房屋。商品房消費(fèi)者名下雖然已有1套房屋，但購(gòu)買(mǎi)的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。此外，如果商品房消費(fèi)者支付的價(jià)款接近于百分之五十，且已按照合同約定將剩余價(jià)款支付給申請(qǐng)執(zhí)行人或者按照人民法院的要求交付執(zhí)行的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。《九民紀(jì)要》第127條對(duì)商品房消費(fèi)者之外的一般買(mǎi)受人權(quán)利也作出了明確規(guī)定。該等一般買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，應(yīng)滿足執(zhí)行復(fù)議規(guī)定第二十八條的規(guī)定：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；二是在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；三是已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四是非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。同時(shí)明確買(mǎi)受人只要有向房屋登記機(jī)構(gòu)遞交過(guò)戶(hù)登記材料，或向出賣(mài)人提出了辦理過(guò)戶(hù)登記的請(qǐng)求等積極行為的，可以認(rèn)為符合非因自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記的情形，買(mǎi)受人無(wú)上述積極行為，其未辦理過(guò)戶(hù)登記有合理的客觀理由的，亦可認(rèn)定符合該條件。

綜上所述，當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，抵押權(quán)并非絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)債權(quán)的費(fèi)用清償順序應(yīng)該是：“（1）維護(hù)、保管房屋發(fā)生的費(fèi)用（2）購(gòu)房人的期待權(quán)（3）為實(shí)現(xiàn)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)而產(chǎn)生的破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)（含稅款）（4）工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（5）為實(shí)現(xiàn)其他擔(dān)保物權(quán)而產(chǎn)生的破產(chǎn)費(fèi)用（6）共益?zhèn)鶆?wù)（含稅款）（7）設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記所涉?zhèn)鶛?quán)（按登記先后順序就相應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)變價(jià)所得優(yōu)先受償）（8）職工勞動(dòng)債權(quán)（9）職工勞動(dòng)債權(quán)以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用及破產(chǎn)人欠付的其他稅款（10）普通破產(chǎn)債權(quán)”。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

二、訴訟集中管轄制度的特點(diǎn)及影響

自今年年中以來(lái)，恒大事件引發(fā)了大量的訴訟案件。2021年8月5日，財(cái)聯(lián)社報(bào)道了題目為《恒大關(guān)聯(lián)案件被要求集中管轄移交至廣州中院》的文章，該文章載明“廣州省級(jí)高院人士向記者確認(rèn)，表示近日已經(jīng)收到最高院通知，所有涉及恒大集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的案件都統(tǒng)一移交至廣州中院受理?！苯?jīng)查詢(xún)國(guó)家裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)與恒大相關(guān)聯(lián)的部分案件確已由廣州中級(jí)人民法院集中管轄，裁定中依據(jù)的法律文件為《最高人民法院關(guān)于將涉恒大集團(tuán)有限公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)訴訟案件移送廣東省廣州市中級(jí)人民法院集中管轄的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《集中管轄通知》”），但目前公開(kāi)渠道尚無(wú)法查詢(xún)到上述文件的全部?jī)?nèi)容。

我國(guó)法律法規(guī)中并未對(duì)集中管轄進(jìn)行明文規(guī)定，針對(duì)民商事案件《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民事訴訟法》”）僅規(guī)定了地域管轄、級(jí)別管轄、指定管轄和移送管轄。從理論的角度講，集中管轄是將分散各基層法院、中級(jí)法院管轄的案件交由特殊法院進(jìn)行統(tǒng)一審理。從本質(zhì)上講，集中管轄屬于指定管轄，即由最高人民院指定涉及某一主體的全部或部分案件由與案件最密切聯(lián)系的法院進(jìn)行集中管理。

鑒于上述關(guān)于恒大集團(tuán)案件的《集中管轄通知》尚不屬于公開(kāi)文件，針對(duì)《集中管轄通知》的內(nèi)容可參考過(guò)往集中管轄的案例，例如華夏幸福集中管轄的案例中，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對(duì)華夏幸?；鶚I(yè)控股股份公司及其關(guān)聯(lián)公司相關(guān)訴訟執(zhí)行案件集中管轄的通知》規(guī)定的內(nèi)容為：自本通知下發(fā)之日起1年內(nèi)，以華夏幸?；鶚I(yè)控股股份公司及其關(guān)聯(lián)公司（包括廊坊市京御房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）為被告或者被執(zhí)行人的除涉農(nóng)民工工資案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議、涉自然人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛以外的民商事訴訟案件、執(zhí)行案件，統(tǒng)一由河北省廊坊市中級(jí)人民法院及河北省高級(jí)人民法院管轄。

如上所述，并非案涉主體的全部案件均移送集中管轄。經(jīng)查詢(xún)裁判文書(shū)網(wǎng)，目前恒大集團(tuán)被集中管轄的案件主要包括涉及恒大集團(tuán)的商事及金融糾紛，對(duì)于恒大集團(tuán)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動(dòng)糾紛、商品房買(mǎi)賣(mài)及預(yù)售糾紛、租賃合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛及300萬(wàn)以?xún)?nèi)的工程合同糾紛，目前尚未納入集中管轄范圍。且根據(jù)業(yè)內(nèi)操作實(shí)例，目前也并非所有恒大集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)所涉糾紛均被納入集中管轄，具體管轄情況還須與相關(guān)法院溝通確認(rèn)。

（一）集中管轄制度的目的

1. 統(tǒng)一裁判尺度、防止擠兌

最高人民法院將涉案集團(tuán)及其確定范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)涉及的案件全部移送至指定人民法院管轄，從整體化解風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)說(shuō)，可以統(tǒng)一法院的裁判尺度。避免不同地區(qū)的債權(quán)人依靠不同司法機(jī)關(guān)處理速度及具體口徑的不同而實(shí)現(xiàn)更快的債權(quán)清償，從而出現(xiàn)擠兌事件。

2. 權(quán)衡各項(xiàng)權(quán)利人之間的利益

將案件歸集于一個(gè)法院可以有效的保證各債權(quán)人的利益，避免訴訟在后債權(quán)人無(wú)錢(qián)可償。

3. 債務(wù)重組的準(zhǔn)備工作

對(duì)于尚未進(jìn)入破產(chǎn)程序的涉案集團(tuán)而言，統(tǒng)一集中于一個(gè)法院進(jìn)行管轄可以為轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序做準(zhǔn)備工作，及時(shí)清理債權(quán)債務(wù)，為破產(chǎn)重組掃清障礙等等。

（二）集中管轄的規(guī)避

根據(jù)目前查閱到的訴訟信息以及實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，恒大集團(tuán)涉及的訴訟并未全部被移送至廣州市中級(jí)人民法院，已被移送的案件范圍主要集中在涉及恒大集團(tuán)的商事及金融糾紛。自財(cái)聯(lián)社的報(bào)道至今，恒大集團(tuán)集中管轄的規(guī)定發(fā)布尚不足三個(gè)月，以裁判文書(shū)網(wǎng)公布的案例來(lái)看，對(duì)于集中管轄并無(wú)統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。參考今年年初的寶塔、華夏幸福集中管轄案例情況，部分持票人為避免集中管轄，未將作為出票人或承兌人的寶塔或華夏幸福列為被告，以期規(guī)避集中管轄。然而法院的處理結(jié)果，卻并不總是能讓持票人如愿。此類(lèi)案件的處理結(jié)果至少包括以下四種：

1．法院認(rèn)為寶塔或華夏幸福并非本案被告，應(yīng)當(dāng)以原告選擇的被告確定管轄法院，不應(yīng)移送集中管轄。

2．案件審理過(guò)程中，法院依被告申請(qǐng)或依職權(quán)追加寶塔或華夏幸福作為第三人，進(jìn)而根據(jù)最高院集中管轄的通知，將案件移送。

3．案件審理過(guò)程中，法院根據(jù)被告的申請(qǐng)追加寶塔或華夏幸福作為共同被告，進(jìn)而根據(jù)最高院集中管轄的通知，將案件移送。

4．法院認(rèn)為寶塔或華夏幸福系涉案票據(jù)的出票人或承兌人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高院集中管轄通知的要求，將案件移送。

（三）集中管轄對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的影響

集中管轄的制度安排對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人而言會(huì)產(chǎn)生一定的不利影響，包括：

1．在采取集中管轄措施的案件中，涉訴企業(yè)遍布全國(guó)各地，對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人而言，其相應(yīng)金融債權(quán)合同中通常約定金融機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄，而在集中管轄的情況下，約定管轄法院基本上不予受理，這樣就需要去集中管轄法院立案和申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，異地訴訟過(guò)程中，無(wú)論在時(shí)間成本還是費(fèi)用支出上都會(huì)有所增加。

2．由于涉案企業(yè)的大量案件都集中在指定法院受理，對(duì)該法院而言，工作量大幅提高。同時(shí)，為平衡各方利益，統(tǒng)一裁判口徑，從立案、保全到開(kāi)庭等程序的進(jìn)程均有所放緩，尤其是金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人最為關(guān)心的擔(dān)保物及企業(yè)賬戶(hù)查封凍結(jié)的保全程序上，實(shí)現(xiàn)保全的速度也會(huì)晚于預(yù)期，這期間可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)相應(yīng)增加。同時(shí)，由于集中管轄情況下，無(wú)法通過(guò)不同地區(qū)司法機(jī)關(guān)處理速度的不同實(shí)現(xiàn)不同的受償速度和結(jié)果，相對(duì)而言，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的受償比率可能會(huì)有所下降。

3．如上文所述，集中管轄案件從一定程度上也是為日后可能轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序做準(zhǔn)備工作，對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人而言，應(yīng)在訴訟程序推進(jìn)的同時(shí)對(duì)破產(chǎn)重整程序中如何申報(bào)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)作出提前的準(zhǔn)備。

三、實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)模式下金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人須關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)是近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐一項(xiàng)重要的探索。實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)可以簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序，降低破產(chǎn)程序財(cái)產(chǎn)清理的處置成本，同時(shí)很好的解決關(guān)聯(lián)企業(yè)法律上人格獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)上從屬關(guān)系之間的矛盾。

在《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》）發(fā)布之前，我國(guó)《破產(chǎn)法》、《公司法》對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)并無(wú)明文規(guī)定，對(duì)于實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用標(biāo)準(zhǔn)主要適用司法裁判中的“人格混同”作為主要依據(jù)。2018年《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)做出了具體的規(guī)定，《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第32條規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)應(yīng)審慎適用，人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)法人人格的獨(dú)立性，以對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進(jìn)行單獨(dú)判斷并適用單個(gè)破產(chǎn)程序?yàn)榛驹瓌t。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過(guò)高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時(shí)，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。

（一）實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的必要性

面對(duì)具備特殊關(guān)系模式的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，如果不對(duì)其間非市場(chǎng)化利益輸送和債務(wù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行法律層面的矯正，將導(dǎo)致債權(quán)人的公平受償權(quán)受到實(shí)質(zhì)影響。關(guān)聯(lián)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)的一種常見(jiàn)形式，形成關(guān)聯(lián)企業(yè)的目的通常也是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化。但是關(guān)聯(lián)企業(yè)的交易行為具有隱蔽性，難免會(huì)出現(xiàn)利益輸送等情況。通過(guò)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)可以有效查清公司真實(shí)的資產(chǎn)和負(fù)債情況。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)企業(yè)的組織形式在市場(chǎng)上具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。以大型公司為例，關(guān)聯(lián)企業(yè)的組織形式可以拓展公司上下游領(lǐng)域，增強(qiáng)橫向市場(chǎng)占有率等優(yōu)勢(shì)，關(guān)聯(lián)企業(yè)的依存支撐關(guān)系可以形成完整的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)體系以抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。但是從法律的角度講，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的方式可以有效的提升破產(chǎn)效率，兼顧法律要求的公平與效率。

以海航集團(tuán)破產(chǎn)重整的操作為例，2021年3月2日，破產(chǎn)管理人根據(jù)海航集團(tuán)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)管控現(xiàn)狀，經(jīng)依法審慎論證分析，認(rèn)為海航集團(tuán)作為321家公司的總部企業(yè)，與下屬320家公司存在嚴(yán)重的管理混同、資金混同、人員混同、資產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同等，符合法定的“法人人格高度混同、區(qū)分財(cái)產(chǎn)的成本過(guò)高、如不實(shí)質(zhì)合并重整將嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益”情形，依法向法院提出實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)。海航集團(tuán)作為上市公司，涉及眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)，將其作為一個(gè)整體合并破產(chǎn)可以更好地保護(hù)所有權(quán)利人的利益。

（二）實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件

在《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》出臺(tái)之前，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)并無(wú)統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中更多的是將“人格混同”作為適用合并破產(chǎn)的主要依據(jù)?！镀飘a(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》出臺(tái)之后，拓展了適用實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)破產(chǎn)的幾種情形，同時(shí)也明確了“關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)應(yīng)審慎適用”的基本原則，要求“人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)法人人格的獨(dú)立性，以對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進(jìn)行單獨(dú)判斷并適用單個(gè)破產(chǎn)程序?yàn)榛驹瓌t”。但是《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》效力層級(jí)較低，在相類(lèi)似的案件審理中仍具有很多裁量空間。就目前司法時(shí)間來(lái)說(shuō)，法官在審理案件過(guò)程中，更多的還是依據(jù)法人企業(yè)之間的人格混同、財(cái)產(chǎn)混同的情形進(jìn)行判斷。

（三）實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)清收的主要影響

根據(jù)《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》第三十六條規(guī)定的“實(shí)質(zhì)合并審理的法律后果”，人民法院裁定采用實(shí)質(zhì)合并方式審理破產(chǎn)案件的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財(cái)產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人在同一程序中按照法定順序公平受償。采用實(shí)質(zhì)合并方式進(jìn)行重整的，重整計(jì)劃草案中應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的債權(quán)分類(lèi)、債權(quán)調(diào)整和債權(quán)受償方案。

因此，當(dāng)實(shí)質(zhì)破產(chǎn)時(shí)所有債務(wù)人被擬制成為一個(gè)主體，債務(wù)人所有的資產(chǎn)發(fā)生合并處置的后果，關(guān)聯(lián)主體之間的內(nèi)部債權(quán)債務(wù)消滅。雖然從表面看起來(lái)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人屬于實(shí)質(zhì)的利好，能夠有效地保障債權(quán)人的公平清償，但是同樣存在債權(quán)人因?qū)嵸|(zhì)合并而造成清償率大幅下降的情形。合并破產(chǎn)將管理企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)匯聚在一起，不可能導(dǎo)致每個(gè)債權(quán)人的追償數(shù)額增加，而可能產(chǎn)生所有債權(quán)人追償數(shù)額趨于相同，從而造成分配給優(yōu)先債權(quán)人的追償額增加，而一般債權(quán)人的追償數(shù)額減少。

另外值得注意的是，金融機(jī)構(gòu)在對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目公司進(jìn)行融資的過(guò)程中通常會(huì)約定債務(wù)人的其他關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但若房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的情形，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該注意當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并后，債權(quán)人只能向合并后的實(shí)體申報(bào)債權(quán)。如果涉嫌某一關(guān)聯(lián)企業(yè)作為債務(wù)人而另一關(guān)聯(lián)企業(yè)作為保證人的情況，則此時(shí)只能確定為一份債權(quán)而不重復(fù)申報(bào)。雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)保護(hù)了整體債權(quán)人的利益，但是對(duì)于部分有擔(dān)保的債權(quán)人來(lái)說(shuō)卻降低該筆債權(quán)的增信力度。此外，金融機(jī)構(gòu)在對(duì)房企進(jìn)行融資的過(guò)程中，還會(huì)采取明股實(shí)債或股債結(jié)合的方式，此種交易形式中，金融機(jī)構(gòu)通常不參與房企的實(shí)際運(yùn)營(yíng)和管理，但是一旦房企出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或?qū)嵸|(zhì)合并破產(chǎn)的情形，公司股權(quán)價(jià)值難免會(huì)受到一定的影響。另外，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)將會(huì)把涉及破產(chǎn)的各企業(yè)合并為一個(gè)整體，那么房企的資產(chǎn)可能需要替其他關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人同樣面臨債權(quán)無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

當(dāng)下房地產(chǎn)行業(yè)的主題基調(diào)仍然是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)去化降速、堅(jiān)持房住不炒。房地產(chǎn)企業(yè)作為高杠桿行業(yè)，隨著當(dāng)下經(jīng)濟(jì)增速的放緩和政策的嚴(yán)格導(dǎo)向，已有不少龍頭企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)作為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)企業(yè)的主要債權(quán)人之一，當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)或者因?yàn)闊o(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)被迫進(jìn)入破產(chǎn)程序的，為能夠順利實(shí)現(xiàn)債權(quán)并保護(hù)相關(guān)金融產(chǎn)品對(duì)應(yīng)投資者的合法權(quán)益，應(yīng)關(guān)注行權(quán)過(guò)程中可能面臨的相關(guān)法律關(guān)系及法律程序，通過(guò)訴訟或破產(chǎn)重整等程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。（作者：海華永泰律師事務(wù)所 馮加慶、李楠）

專(zhuān)題統(tǒng)籌：秦前松

編輯：海洋