2021-09-01 16:04:51 來源：中國周刊

作者：謝聞波，上海市徐匯區(qū)人民檢察院副檢察長；孫偉，上海市徐匯區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理。

信息時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)已成為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，也為民眾生活帶來了極大便利，與此同時，犯罪分子對計算機信息系統(tǒng)的破壞以及對信息網(wǎng)絡(luò)的非法利用成為信息時代犯罪防控的重點與難點。此類案件的證據(jù)收集、審查重點與傳統(tǒng)案件迥然不同使得檢察機關(guān)面臨全新挑戰(zhàn)，這也促使檢察機關(guān)對從檢察官個人能力培養(yǎng)到調(diào)整辦案組織架構(gòu)乃至于建立和偵查機關(guān)、鑒定機構(gòu)更緊密協(xié)作，對各個環(huán)節(jié)進行針對性的專業(yè)化建設(shè)。

一、計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展趨勢與偵辦難點

以上海市徐匯區(qū)人民檢察院（以下簡稱徐匯區(qū)院）為例，近幾年受理的涉計算機、信息網(wǎng)絡(luò)案件數(shù)量增長迅速。在案發(fā)數(shù)量快速增長的背后，可以總結(jié)出以下趨勢：首先，犯罪主體呈現(xiàn)年輕化態(tài)勢，青年群體熱衷于網(wǎng)絡(luò)“薅羊毛”但法治意識相當(dāng)?shù)Ｆ浯?，以非法獲利為目的、使用計算機網(wǎng)絡(luò)手段實施的傳統(tǒng)型犯罪、非純正型網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量激增。最后，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、分工化，片面共犯、概括的共同犯意屢見不鮮。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生于虛擬空間，又呈現(xiàn)出邊際犯罪成本遞減、偵查難度高、虛擬身份與現(xiàn)實身份對應(yīng)困難等一些偵辦難點。

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪主體年輕化

從徐匯區(qū)院近幾年辦案情況來看，涉案的285名犯罪嫌疑人中，大專及以上文化程度110人，高中及中專文化程度65人，初中文化程度89人，小學(xué)及以下文化程度21人。涉及木馬軟件制作、黑客技術(shù)手段的源頭性犯罪的27名犯罪嫌疑人中，有17名為高中及以下文化程度?？梢娪嬎銠C、網(wǎng)絡(luò)犯罪已不再是專屬于“黑客”才能實施的高科技犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪已完成“代際轉(zhuǎn)變”?；ヂ?lián)網(wǎng)時代各種平臺資源隨處可見，文化程度不高的人也可通過網(wǎng)絡(luò)搜索信息掌握計算機、互聯(lián)網(wǎng)等知識，獲取相關(guān)軟件來實施犯罪。從年齡角度分析，285名犯罪嫌疑人中，未成年人22人，占比7.72%，18歲至29歲的128人，占比44.91%，30歲至39歲的91人，占比31.93%，40歲至49歲的30人，占比10.53%，50歲及以上年齡的14人，僅占比4.91%。從各年齡段人數(shù)占比來看，29歲以下的占比超過50%，39歲以下的占比超過80%。由此可見網(wǎng)絡(luò)犯罪主體呈現(xiàn)出年輕化趨勢，年輕人成長于網(wǎng)絡(luò)時代，對于計算機技術(shù)的接受程度比年長者更深，也更易通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)犯罪技術(shù)。與對計算機技術(shù)的熟練掌握相比，年輕群體的法治意識顯然并未匹配，其對自己行為觸犯刑法的認識非常欠缺，往往認為只是修改一下數(shù)據(jù)、扮演一下黑客，并沒有什么大不了的。

（二）傳統(tǒng)犯罪轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化實施

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)犯罪也逐漸走向網(wǎng)絡(luò)化實施的道路。從徐匯區(qū)院辦理的162件案件來看，其中有144件是以計算機、互聯(lián)網(wǎng)為工具而實施的盜竊、詐騙、非法經(jīng)營、開設(shè)賭場等傳統(tǒng)型的犯罪案件，占比為88.9%，如利用“Fiddler”軟件進行數(shù)據(jù)抓包修改充值金額、訂單金額等盜竊案件。剩下18件屬于制作破壞性程序或使用黑客技術(shù)手段等以網(wǎng)絡(luò)為對象的源頭性、技術(shù)性犯罪案件?？梢钥闯?，傳統(tǒng)犯罪向網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展致使網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出以獲利為主要目的趨勢。例如2015年徐匯區(qū)院辦理了上海市首例利用微信紅包群進行賭博的開設(shè)賭場案件后，通過微信群開設(shè)賭場的案件數(shù)量不斷上升。又比如利用網(wǎng)站結(jié)算漏洞或者專用軟件進行詐騙或者盜竊的案件近幾年來高發(fā)。即便是在純正的破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪中，為獲取利益而實施犯罪的也不在少數(shù)，例如利用DPI程序劫持瀏覽器增加對某個網(wǎng)站的訪問流量從而獲得非法收益。從犯罪防控角度看，切斷網(wǎng)絡(luò)犯罪的收益鏈條是遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效措施。從犯罪代際演變的趨勢看，傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化對于偵查、訴訟均提出了新的挑戰(zhàn)與要求。

（三）網(wǎng)絡(luò)犯罪中犯罪故意與共同犯罪認定難度大

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、分工化的趨勢，不再以“獨狼”式個人犯罪為主。除了直接的破壞、非法獲取犯罪，制作入侵工具、提供黑卡或個人信息、販賣犯罪方法等多種黑灰產(chǎn)業(yè)形成了網(wǎng)絡(luò)犯罪正犯的幫助產(chǎn)業(yè)鏈。對于網(wǎng)絡(luò)犯罪正犯可以徑行認定其犯罪，但對于上下游的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈而言，認定其明知他人實施犯罪而予以幫助則存在難點。網(wǎng)絡(luò)空間中絕大多數(shù)情況為非接觸性團伙鏈條化作案，難以認定犯罪主體們的主觀犯意及客觀聯(lián)絡(luò)，共同犯罪中各犯罪主體的犯意聯(lián)絡(luò)也就難以認定。

由于網(wǎng)絡(luò)犯罪勢頭迅猛，黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的社會危害性引起司法界的重視，通過片面共犯的司法確認、幫助行為的正犯化將其納入刑法的打擊范圍之內(nèi)，一定程度上緩解了網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為難以有效制裁的司法困境。2005年5月由兩高頒布的《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等幫助行為的，以賭博罪的共犯論處。該規(guī)范是對傳統(tǒng)共犯理論的突破，不再強調(diào)共同犯罪之間的意思聯(lián)絡(luò)，而是在某些犯罪中更重視單方面的幫助行為。2017年刑法修正案（九）增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，2019年兩高頒布《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》都說明了對完善網(wǎng)絡(luò)犯罪法律規(guī)定的充分重視，也反映出網(wǎng)絡(luò)犯罪不同于傳統(tǒng)犯罪的特點與難點。

（四）網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵辦難點

計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生在計算機網(wǎng)絡(luò)空間之中，從偵查、取證到證據(jù)采信、證明重點與普通犯罪都有較大差異。首先，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有邊際犯罪成本遞減特性。由于網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，技術(shù)工具、通信流量等犯罪成本往往是固定不變的，增加犯罪次數(shù)不會增加犯罪成本，反而具有邊際遞減效應(yīng)，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)犯罪次數(shù)越多邊際收益越高，而偵查難度并未隨著犯罪數(shù)量增加而降低，證明每節(jié)犯罪事實的資源耗費、難度卻在上升。其次，網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生于虛擬空間中，具有很強的技術(shù)性。對于犯罪分子來說，網(wǎng)絡(luò)上大量的“傻瓜化”工具不需要較高文化程度就可以上手使用，相對應(yīng)的是在偵查、審判網(wǎng)絡(luò)犯罪時需要對使用的技術(shù)手法、軟件進行非常深入的分析，準(zhǔn)確判斷其作用原理從而證明犯罪事實，這對偵查人員、公訴人和法官提出了較高的能力、素質(zhì)要求。電子證據(jù)通常存在于特定的介質(zhì)之中，那么網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)場作為這些介質(zhì)的載體或者可能存在的空間，這無疑給案件的調(diào)查取證工作帶來了更多的障礙。電子取證意味著更高技術(shù)的取證手段。電子證據(jù)的特殊性更意味著需要經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的司法偵查人員來完成對電子證據(jù)的收集，不僅如此，電子證據(jù)的收集也需要配備專業(yè)化的設(shè)備來完成。

二、檢察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪專業(yè)化辦案機制建設(shè)——以徐匯區(qū)院為例

全國各地檢察機關(guān)面對網(wǎng)絡(luò)案件的高發(fā)態(tài)勢以及對應(yīng)案件的特殊性，均選擇了加強專業(yè)化辦案的模式，只是在相應(yīng)機制上各有千秋。徐匯區(qū)院作為地處于上海市中心城區(qū)的基層院，由于轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)較多，辦理了較多的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件。同時，徐匯區(qū)院也基于與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、專家、鑒定機構(gòu)聯(lián)系較為密切，院內(nèi)專業(yè)化人才優(yōu)勢等特點形成了一套行之有效的專業(yè)化辦案機制。

（一）打造專業(yè)化辦案模式

針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的專業(yè)化辦案要求，徐匯區(qū)院成立專業(yè)化的涉計算機、網(wǎng)絡(luò)案件辦案組，由具有辦案經(jīng)驗和豐富的計算機、互聯(lián)網(wǎng)知識的檢察官、檢察官助理組成，以實現(xiàn)辦案機構(gòu)專業(yè)化為目標(biāo)，將檢察機關(guān)專業(yè)化的辦案力量整合。通過采用一類案件指定輪案的方式，專業(yè)化辦案組積累了大量網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的辦理經(jīng)驗，在網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查方向、作案規(guī)律、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等方面不斷提升辦案能力。通過專門的辦案組織可以促使檢察官、檢察官助理形成帶教助學(xué)的學(xué)習(xí)交流，從而打造出專業(yè)化的辦案隊伍，這是“大轉(zhuǎn)盤”式隨機輪案難以達到的。另一方面，計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪專業(yè)辦案組具有較高的靈活性，不需要突破檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的限制即可形成專門領(lǐng)域案件專辦的即戰(zhàn)力，也不妨礙對于其他常規(guī)案件的辦理，兼?zhèn)潇`活性與實用性。

（二）聘請計算機網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)＜医M成專業(yè)化咨詢組

檢察干警往往未接受過系統(tǒng)的計算機網(wǎng)絡(luò)知識培訓(xùn)，而計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪必然涉及大量相關(guān)知識。徐匯區(qū)院在本市率先聘請實務(wù)專家組成專家咨詢組，為辦案提供專業(yè)知識上的幫助，這也是對落實“有專門的知識的人”制度的探索研究。2012年刑事訴訟法新增的“有專門知識的人”規(guī)定可謂專家咨詢小組的制度先聲。該項制度的優(yōu)越性體現(xiàn)在它的中立性、專業(yè)性及可操作性。首先，“有專門的知識的人”并非是有償提供鑒定的鑒定人，立場中立。其次，從人選來說可以邀請鉆研于特定領(lǐng)域的專家學(xué)者、專業(yè)人員，他們通常站在理論的最前端，在學(xué)術(shù)界有著一定的話語權(quán)，有力地促進了檢察決策的科學(xué)化和民主化。最后，“有專門知識的人”的選擇范圍遠大于持證上崗的鑒定人員，參與辦案的形式也不局限于進行鑒定和出庭作證，在日常辦案工作中可以采用更多形式支持檢察辦案。在審前階段，專家組成員可以在簽訂保密協(xié)議等前提下，在偵查階段、起訴階段參加具體案件的論證和研討，在具體技術(shù)層面對檢察機關(guān)提供引導(dǎo)，幫助確立偵查方向，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中的技術(shù)難點提供專業(yè)化意見，精準(zhǔn)打擊犯罪，破解網(wǎng)絡(luò)犯罪方法。專家組可以向檢察機關(guān)通過舉辦知識講座、授課、與辦案人員交流等方式預(yù)先提示網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)層面的重點難點，幫助檢察機關(guān)制定有針對性的對策，強化檢察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)知識，提高承辦檢察官業(yè)務(wù)水平。在審判階段，建立疑難案件專家組證人出庭制度。專家圍繞網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)安全等問題發(fā)表專業(yè)意見，有助于使得晦澀難懂的相關(guān)證據(jù)、案件事實變得易于理解，為查明案件事實、準(zhǔn)確適用法律奠定堅實基礎(chǔ)，一定程度上也推動了“以審判為中心”“庭審實質(zhì)化”訴訟制度改革。

徐匯區(qū)院自2017年8月起走訪轄區(qū)內(nèi)專業(yè)技術(shù)人才，邀請在信息網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查以及電子數(shù)據(jù)取證等方面的實務(wù)專家組成徐匯區(qū)檢察院辦理涉互聯(lián)網(wǎng)案件的專家咨詢組。自成立以來，專家咨詢組成員在專家證人出庭、疑難案件咨詢、前沿知識講座等方面對案件辦理工作予以諸多支持，為固定改革成果，形成長效化工作機制，徐匯區(qū)院將繼續(xù)吸納優(yōu)秀學(xué)者、實務(wù)人員參與進來，擴大專家在實務(wù)中發(fā)揮的積極作用，圍繞檢察實務(wù)中的熱點問題、難點問題充分展開討論。為辦案人員提供“外腦”資源。

（三）建設(shè)網(wǎng)絡(luò)犯罪研究基地

專業(yè)化辦案組、專家咨詢小組的設(shè)立都是為了更有效辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪尤其是新型犯罪案件。在不斷挑戰(zhàn)新類型案件的同時，也需要及時總結(jié)對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究成果。通過對已辦理案件的總結(jié)、分享，分析辦案中的爭議問題以及解決方案，以形成指導(dǎo)性案例、白皮書、案例辯論等多種形式形成可以傳承、復(fù)制的經(jīng)驗成果。徐匯區(qū)院辦理的“李丙龍破壞計算機信息系統(tǒng)案”被選為最高檢第九批指導(dǎo)性案例。2019年徐匯區(qū)院編纂了計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪案例適用白皮書，并就實務(wù)中遇到的真實案例進行了案例辯論賽，通過這些方式進一步提升了辦案能力，實踐了“一個案例勝過一打規(guī)定”。

在此基礎(chǔ)上，徐匯區(qū)院加強對計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論研究，構(gòu)建研究基地。2018年以來，徐匯區(qū)院發(fā)布了計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪研究白皮書，對近年來計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪態(tài)勢、典型案例、機制做法進行了系統(tǒng)性研究；組織人員深入研究計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪，形成調(diào)研課題、理論論文以及授課課程等研究成果，建設(shè)理論研究高地。

（四）加強檢察引導(dǎo)偵查機制建設(shè)

新時期網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性更加要求公安機關(guān)與檢察機關(guān)形成偵訴合力，以審判為目標(biāo)，充分發(fā)揮公安機關(guān)的偵查優(yōu)勢與檢察機關(guān)的法律審查優(yōu)勢。檢察引導(dǎo)偵查機制是集中追訴力量，強化偵訴合力的需要。公安機關(guān)與檢察機關(guān)同屬于刑事訴訟中的追訴一方，二者的共同職責(zé)是為了打擊犯罪而查獲犯罪嫌疑人、搜集、固定證據(jù)，行使國家對犯罪的追訴權(quán)，共同服務(wù)于審判。目的的一致性使得兩者盡可能地互相配合、協(xié)助。因為偵查是一種服務(wù)于公訴權(quán)的附屬性司法權(quán)力，不是一種分散獨立的司法力量。檢察引導(dǎo)偵查機制的功能不僅包括公安機關(guān)和檢察機關(guān)合力打擊犯罪，有效提升辦案效率，還包括檢察機關(guān)更好地行使偵查監(jiān)督權(quán)能。檢察機關(guān)引導(dǎo)公安機關(guān)在偵查階段合法搜查、取證，在偵查方向出現(xiàn)偏差時予以引導(dǎo)、糾正。監(jiān)督意味著權(quán)力的制約與校正，在偵查開始之時就及時加以引導(dǎo)，這對于保障司法公平、公正具有重要意義。

網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的辦理尤其凸顯檢察引導(dǎo)偵查的重要性。一方面網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及的專業(yè)知識多，針對不同罪名案件取證重點也不盡相同。另一方面網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及的證據(jù)數(shù)量、內(nèi)容遠超普通犯罪。在偵查的初始階段，需要強調(diào)對電子證據(jù)的固定，且取證手段受到互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的制約，取證窗口時間短暫，電子證據(jù)的提取過程相對困難，滅失后也難以恢復(fù)。因此加強網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的檢察引導(dǎo)偵查機制是案件辦理的必然要求。

徐匯區(qū)院在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理過程中，大量使用提前介入、捕后補證、制作類案證據(jù)規(guī)格等多種手段實現(xiàn)檢察引導(dǎo)偵查，加強檢察機關(guān)與偵查機關(guān)的合作。網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)往往數(shù)量較多并且具有很強的專業(yè)性，檢察機關(guān)不僅重視證據(jù)的質(zhì)量，更要重視證據(jù)的充分性?，F(xiàn)在已經(jīng)有部分檢察院探索“證據(jù)清單”機制，在與公安機關(guān)雙方案件信息互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的犯罪種類列出相應(yīng)的證據(jù)，發(fā)送公安機關(guān)；就證據(jù)是否可以指控犯罪的最低標(biāo)準(zhǔn)達成共識，提高公安機關(guān)人員對證據(jù)收集的認識，保證提取證據(jù)的質(zhì)量。除此以外，檢察機關(guān)也會根據(jù)指控犯罪需要與鑒定機構(gòu)加強合作，要求偵查機關(guān)委托鑒定時寫明檢察機關(guān)需要進行的鑒定方向。

（五）推進訴訟制度改革

通過專業(yè)化辦案機制建設(shè)，檢察機關(guān)加強了偵查引導(dǎo)，提升了辦案質(zhì)效，也更有利于落實庭審實質(zhì)化，推動以審判為中心的訴訟制度改革。庭審實質(zhì)化的基本目標(biāo)是“保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。通過網(wǎng)絡(luò)犯罪中檢察引導(dǎo)偵查機制的建立，可以將偵查活動納入偵查和審查起訴統(tǒng)一的審前規(guī)范程序之下，優(yōu)化偵訴機關(guān)在審前程序的關(guān)系。當(dāng)理順偵訴關(guān)系之后，加強庭審實質(zhì)化就是水到渠成之舉。

在當(dāng)前以審判為中心訴訟制度改革的背景下，公安機關(guān)和檢察機關(guān)對案件的辦理都需要以面向庭審的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，以滿足刑事審判的標(biāo)準(zhǔn)對證據(jù)進行收集、固定、勘驗、審查，更加嚴(yán)格地審查案件背后事實與證據(jù)的邏輯聯(lián)系，否則將會與訴訟制度改革的要求不相符合。在此基礎(chǔ)上，通過公訴人的專業(yè)化建設(shè)以及建立專家咨詢組等措施，在庭審上更加有針對性地對被告人進行訊問、示證、辯論，都將不斷提升庭審實質(zhì)化的程度，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用。例如徐匯區(qū)院在辦理沈捷等人網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，就被告人提出的辯解邀請鑒定人以及專家證人等出庭作證，當(dāng)庭駁斥了被告人辯解在技術(shù)上的不合理性，取得了良好的庭審效果。

三、社會共防共治網(wǎng)絡(luò)犯罪

最好的社會政策就是最好的刑事政策，在立足于檢察專業(yè)化辦案機制的同時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)作為社會綜合治理的“第一責(zé)任人”，跨前一步與相關(guān)部門、協(xié)會、企業(yè)等一同加強對網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜合防控，從加強犯罪預(yù)防、打擊、增強法治意識等多方面遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪。

（一）探索跨區(qū)域新機制

隨著計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪愈演愈烈的態(tài)勢，加強檢察專業(yè)化辦案機制，集中辦案人才成為提高辦案質(zhì)效的有力選擇。計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出跨區(qū)域的特點，而目前的辦案體制則受到行政區(qū)劃限制，基層機關(guān)有限的人力物力難以滿足日趨增長的辦案需求。上海市檢察機關(guān)在2019年設(shè)立了多個市級層面跨區(qū)域的專業(yè)化辦案人才團隊，打破了地域性的辦案人員限制，在檢察機關(guān)外部智庫之外建成了內(nèi)部的“智庫”團隊，值得在今后計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪專業(yè)化辦案中加以借鑒?？鐓^(qū)域辦案團隊吸納了不同基層檢察機關(guān)的辦案人才，在某一基層檢察院受理新類型疑難復(fù)雜計算機網(wǎng)絡(luò)案件后，可以由專業(yè)辦案團隊支援該檢察院進行案件會商、引導(dǎo)偵查等一系列辦案工作。在案件辦理之余，亦能總結(jié)研究計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展態(tài)勢，形成證據(jù)審查指引、加強典型案例和類案指導(dǎo)，形成更高層面的統(tǒng)一認識，有利于更大范內(nèi)證據(jù)采信、事實認定、法律適用等方面的統(tǒng)一。

目前上海市對于知識產(chǎn)權(quán)、食藥品刑事案件等專門性案件已實行案件集中管轄辦理，日后亦可以探索對于計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪案件同樣實行集中管轄辦理。計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪案件具有跨區(qū)域、專業(yè)性強的特點，在指定的某些基層院乃至于分院層面進行集中受理、辦理案件有利于整合區(qū)域內(nèi)辦案力量、形成較高水平的專業(yè)化團隊，也有利于案件的簡繁分離，將更多精力用于計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪這一類相對較為疑難負責(zé)案件的辦理上去，實現(xiàn)難案精辦，推進庭審實質(zhì)化。

（二）加強協(xié)作實現(xiàn)懲防并舉

網(wǎng)絡(luò)犯罪往往利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的便捷、快速的特點，在較短時間內(nèi)完成作案。以電信詐騙為例，第一偵查取證成本較高。受害人可能分布在全國各個地區(qū)，如果對全部被害人進行調(diào)查核實，難度大、耗時長，偵查取證的成本非常高；第二取證困難，犯罪嫌疑人往往假冒他人身份證設(shè)立多級銀行賬戶，作案過程中通過多家銀行層層轉(zhuǎn)賬，有些重要的證據(jù)很有可能因為無法及時被調(diào)取而滅失；第三證據(jù)間難以形成證據(jù)鏈。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪具有產(chǎn)業(yè)化、職業(yè)化的現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)鏈上游負責(zé)技術(shù)層面，通過制作相關(guān)鏈接、網(wǎng)頁來誘導(dǎo)被害人點擊，通過這種方式來獲取被害人相關(guān)信息。產(chǎn)業(yè)鏈中游負責(zé)通過數(shù)據(jù)平臺將被害人的信息進行清洗，清洗后既可以將信息轉(zhuǎn)賣來獲利，也可以直接獲取被害人信息。產(chǎn)業(yè)鏈下游通過詐騙、盜竊等手段將獲取的被害人信息變現(xiàn)。這種產(chǎn)業(yè)化、職業(yè)化現(xiàn)象導(dǎo)致犯罪團伙中間分工明確、“流水作業(yè)”，上下游之間的犯罪嫌疑人互相不認識。這給檢察機關(guān)案件辦理帶來一定程度的困難，除了加強引導(dǎo)偵查，更需要加強社會治理遏制犯罪環(huán)境。

針對這些情況，首先，需要整合力量，加強與網(wǎng)信部門、公安機關(guān)、商業(yè)銀行、支付平臺、通信部門等的交流合作。通過跨區(qū)域協(xié)作加強協(xié)調(diào)，開展跨區(qū)域的偵查、預(yù)防機制，補強取證能力，并以此為抓手提升事前預(yù)防與事后打擊能力。其次，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)化、鏈條化的特征，需要各相關(guān)部門、企業(yè)對其展開上、中、下游的各環(huán)節(jié)打擊，才能有效預(yù)防、減少網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。通過嚴(yán)厲打擊非法制售“偽基站”“黑廣播”設(shè)備，非法買賣個人身份證件、銀行卡、軟件賬號以及非法提供結(jié)算賬戶等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，切斷網(wǎng)絡(luò)犯罪中的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪方法的傳播。無論是立法規(guī)制，還是執(zhí)法監(jiān)管，都必須夯實鎖定主體責(zé)任。在上下游產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿娇刂频那闆r下，網(wǎng)絡(luò)犯罪就難以獲得生存空間。

（三）預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪低齡化

未成年人、老年人由于其知識的相對缺乏，是網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要受害者之一，需要加強對其保護。檢察機關(guān)可以利用干警擔(dān)任法制副校長、社區(qū)宣講等多種方式加強對兩類群體的保護。除此以外，檢察新媒體的運用在新時代下具有更加重要的作用，以案說法、多種形式宣傳都有利于未成年、老年人對網(wǎng)絡(luò)犯罪的認識。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)年輕化態(tài)勢，在校學(xué)生乃至于在校未成年人參與網(wǎng)絡(luò)犯罪的比例有所上升。對于治理未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)當(dāng)注重懲治、預(yù)防、教育相結(jié)合，在嚴(yán)格打擊的同時加強對未成年犯罪的預(yù)防與教育。對于未成年人實施的網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)當(dāng)依法辦理；對于情節(jié)輕微的，堅持教育訓(xùn)誡為主，積極與家長和學(xué)校聯(lián)合幫教。對于針對未成年人實施的網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)厲打擊，特別是國際上比較關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)兒童性侵犯罪，打擊網(wǎng)絡(luò)販賣嬰幼兒犯罪，以及網(wǎng)上侵犯未成年人個人信息的犯罪。我國檢察機關(guān)的未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護，仍有很長路要走。

（四）積極參與社會治理創(chuàng)新

檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)行業(yè)協(xié)會的溝通，及時了解網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的新進展，以檢察建議對已經(jīng)出現(xiàn)的社會綜合治理情況行使檢察監(jiān)督權(quán)。加強與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)執(zhí)法機關(guān)的溝通，督促行政機關(guān)積極履行職責(zé)，兩機關(guān)共同探討網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防策略和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的對策。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化還需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極參與，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為主體需要加強防范意識。在實踐中，有一些企業(yè)沒有遵守網(wǎng)絡(luò)安全法的相關(guān)規(guī)定，未保留網(wǎng)絡(luò)日志、未對重要數(shù)據(jù)進行備份加密等行為都對案件的偵查取證、公訴產(chǎn)生了一定程度上的不利影響，更不利于其對網(wǎng)絡(luò)犯罪的日常防范?；ヂ?lián)網(wǎng)公司需要加強對網(wǎng)絡(luò)犯罪的重視程度，收集和分析各個領(lǐng)域所存在的網(wǎng)絡(luò)犯罪情報，并通報有關(guān)部門，從而更好地制定相應(yīng)的事前或事后對策?？偠灾訌娀ヂ?lián)網(wǎng)監(jiān)管，開展網(wǎng)上公開巡查執(zhí)法，設(shè)立社會舉報機制，整治上網(wǎng)場所，指導(dǎo)督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者落實法律規(guī)定的安全管理責(zé)任和技術(shù)防范措施，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。徐匯區(qū)院通過設(shè)立駐園區(qū)咨詢點、走訪相關(guān)企業(yè)，為轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)提供了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的指引，今后更將進一步加強協(xié)作。共治格局的培育雖非一日之功，從檢察機關(guān)角度來看，如何在政府主導(dǎo)下，吸納盡可能多的社會資源以恰當(dāng)方式參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，仍是值得深入探討的話題。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，檢察機關(guān)將面臨更加嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)犯罪態(tài)勢，也應(yīng)以更加昂揚的態(tài)勢更加深入?yún)⑴c到社會治理創(chuàng)新以及對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊與預(yù)防工作中去。（本文來源：《上海法學(xué)研究》集刊）

專題統(tǒng)籌：秦前松

編輯：海洋